Определение от 23 июня 2020 г. по делу № А78-12714/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-8244


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2019 по делу № А78-12714/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 02.03.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» к публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно–химическое объединение» о признании недействительным решения об отказе от исполнения договора от 11.04.2017 № 100-10-05/28169

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно–строительное управление – 75», Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 02.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд, истец указал на отсутствие у ответчика оснований для отказа от исполнения договора и нарушение порядка его расторжения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 165.1, 166, 310, 527, 702, 715, 743,

746, 758, 763, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным отказ ответчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением истцом его условий в части сроков выполнения работ. Суд округа согласился с данными выводами.

При этом суды отклонили доводы истца о выполнении дополнительных работ по договору, в том числе после его расторжения, указав, что данные работы сторонами в установленном порядке не согласовывались и ответчиком не были приняты.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, надлежащим образом оценены судами применительно к установленным обстоятельствам дела и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации