Определение от 28 декабря 2020 г. по делу № А40-167935/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-20535


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старк Плюс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу

№ А40-167935/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 16.09.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старк Плюс» (далее – общество «Старк Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Армянский, 7» и обществу с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СЕРВИС» о признании решений общих собраний, оформленных протоколами, недействительными.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Старк Плюс» обратилось с кассационной жалобой в

Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 181.3 - 181.5, 196, 199, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 111 и 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что истец обратился с требованиями о признании недействительными решений общих собраний по истечении срока исковой давности, о применении которой

заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вывод судов о пропуске срока исковой давности подробно мотивирован.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

Поскольку доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Старк Плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации