Определение от 30 июля 2024 г. по делу № А56-55411/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС24-11612 г. Москва 30.07.2024 Дело № А56-55411/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного общества с ограниченной ответственностью "Агрохимическая компания "Еврохимсервис" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2024 по делу № А56-55411/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агрохимкомпакт" (далее - должник), в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.12.2023, оставленным в силе судом округа, отказано в удовлетворении заявления компании о признании недействительным договора от 15.05.2020 № БЗМУ/ОС-1 купли-продажи, заключенного обществом "Агрохимкомпакт" и обществом с ограниченной ответственностью "Белгородский завод минеральных удобрений" (далее - завод), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с завода в конкурсную массу должника 10 200 000 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, суды пришли к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств для признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Русский Дом" (подробнее)Ответчики:ООО "АгроХимКомпакт" (подробнее)Иные лица:АО "Аммоний" (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (подробнее) Общий реестр (71) (подробнее) ООО "Аврора" (подробнее) ООО НПО ЛЕНЭНЕРГОМАШ (подробнее) ООО "Ресурс Агро" (подробнее) ООО "Управляющая компания "Южный Альянс" (подробнее) ТОРГОВЫЙ ДОМ ХИМАГРО (подробнее) Упарвление ЗАГС администрации города Белгорода (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) |