Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А07-11401/2014Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС15-2098 (4,5) г. Москва 13 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 по делу № А07-11401/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шелкановское» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с арбитражных управляющих ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 убытков в размере 2 065 000 руб. за период исполнения ими обязанностей конкурсного управляющего должником. К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК», акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан», общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Помощь». Определением арбитражного суда от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.07.2018 и округа от 15.10.2018, заявление конкурсного управляющего Камаловой З.Р. удовлетворено. С арбитражных управляющих Абакарова А.Р., Набиулина Ю.В., Гимранова М.А. в пользу должника солидарно взысканы убытки в размере 1 615 000 руб.; с арбитражных управляющих Абакарова А.Р., Набиулина Ю.В., Гимранова М.А., Муштареева А.Р. в пользу должника солидарно взысканы убытки в размере 450 000 руб. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пунктах 10, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», исходили из доказанности причинения должнику убытков неправомерным бездействием ответчиками при исполнении ими обязанностей конкурсного управляющего должником, в результате которого утрачена возможность пополнения конкурсной массы на общую сумму 2 065 000 руб. При таких условиях суды пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО3, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителей кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Приведенные в кассационных жалобах доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных ими существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "Эксперт-оценка" (подробнее)Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы 33 по Республике Башкортостан (подробнее) Межрайонная ИФНС России №33 по РБ (подробнее) ООО "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (подробнее) ООО "АС-Агро" (подробнее) ООО Конкурсный управляющий "Шелкановское" Камалова Зимфира Разитовна (подробнее) ООО "САРНАС" (подробнее) ООО "Эксперт-оценка" (подробнее) Ответчики:ООО "Шелкановское" (подробнее)Иные лица:АО "Россельхозбанк" (подробнее)Арбитражный управляющий Абакаров Абакар Рамазанович (подробнее) Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" (подробнее) НП СРО АУ "Северная Столица" (подробнее) Нп Сро "южный (подробнее) НП СРО "Южный Урал" (подробнее) ООО СГ "ВТБ Страхование" (подробнее) Управление Росреестра по РБ (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (подробнее) УФНС России по РБ (подробнее) УФНС России по Республике Башкортостан (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |