Определение от 25 января 2024 г. по делу № А42-7436/2022

79008_2159581

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-28253


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.01.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2023 по делу № А42-7436/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецнордпром» к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании 2 433 740 руб. 16 коп. долга по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услугам отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения (с учетом уточнения иска), по встречному иску администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецнордпром» о признании недействительными договоров, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой»,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в пользу истца 1 225 415 руб.05 коп. задолженности по

жилищно-коммунальным услугам, в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166–168, 196, 199, 202– 205, 309, 310, 314, 421, 431.1, 449, 702, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договоров и освобождения первого ответчика от оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг в пределах срока исковой давности.

Жалоба не содержит доводов об обязательствах сторон, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост