Определение от 11 сентября 2024 г. по делу № А66-2962/2013

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-13049 (8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва12 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тверьметалл» (кредитор; далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 9 ноября 2023 года, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2024 года по делу № А66-2962/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал»,

установил:


4 сентября 2024 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или

рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявителем представлена справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 29 декабря 2022 года № 11-12/25858@ об открытых счетах.

Данная справка не может быть принята в качестве надлежащего источника сведений об открытых счетах заявителя, поскольку содержат неактуальную на дату подачи ходатайства информацию.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Тверьстройпоставка" кредитор (подробнее)

Ответчики:

ООО "Терминал" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (подробнее)
ГУ "Ярославльская лаборатория судебной экспертизы" Тверское отделение (подробнее)
Московский межрайонный следственный отдел г. Твери (подробнее)
НП Территориальный комитет СРО "МЦПУ" в Тверской области "Центральный" (подробнее)
ООО "Консультация Е" (подробнее)
ООО РАО "Консультирование, экспертиза собственности" эк. орг. (подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД по ТО (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)