Определение от 17 июля 2020 г. по делу № А41-36831/2012

79004_1470397

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-11724 (16)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020 по делу № А41-36831/2012 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Глобинвестстрой» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 27.06.2019 Бабель М.А., ФИО3, ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 18 442 300 421,41 руб., ФИО5 привлечен к ответственности на сумму 54 307 800 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.02.2020, названное определение отменено в части привлечения ФИО4 и ФИО5, в удовлетворении требований в этой части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 27.06.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходил из неподтвержденности факта наличия у ФИО4 и ФИО5 статуса контролирующих должника лиц, а также совершения ими действий, которые бы могли свидетельствовать о доведении должника до банкротства. При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в привлечении названных лиц к субсидиарной ответственности.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. Проверка материалов дела показала, что заявителем не было представлено убедительных доказательств, которые бы могли подтвердить наличие у ФИО4 и ФИО5 статуса контролирующих должника лиц. При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации