Определение от 10 сентября 2018 г. по делу № А63-3911/2015

79006_1144525

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-17(10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – общество «ЮМЭК», должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1

на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А63-3911/2015 по делу о банкротстве общества «ЮМЭК»,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей (полный перечень приведен в судебных актах).

Определением суда первой инстанции от 15.03.2018 указанное ходатайство удовлетворено частично, за исключением документов переданных, как установил суд, по акту приема-передачи от 05.02.2018.

Апелляционный суд постановлением от 29.06.2018 названное определение отменил, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что конкурсным управляющим заявлены требования на основании положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что руководитель должника в добровольном порядке передал конкурсному управляющему документы, отражающие деятельность должника, и конкурсным управляющим данный факт не опровергнут. Исходя из этого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов