Определение от 30 июня 2016 г. по делу № А56-7049/2012Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС16-4579 (2) г. Москва 30 июня 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по делу № А56-7049/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительные Гиганты» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в неисполнении обязанности по предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности к третьим лицам; обращении в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Шреи Лизинг» после истечения срока исковой давности; отсутствии возражений по требованию закрытого акционерного общества «АФК «Сенат Капитал», являющегося кредитором-заявителем по настоящему делу, и по представленному в дело договору поручительства от 11.12.2007 № 5532-105507-П1, который содержит подпись заявителя с очевидными признаками подделки и печатями разного образца, заявив ходатайство об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016, в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60 и 145 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), констатировали отсутствие в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО2 вменяемых ей нарушений, признав, что она разумно и добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности, с чем согласился суд округа. Нормы права судами применены правильно. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "АФК "Сенат Капитал" (подробнее)Ответчики:ЗАО "Строительные Гиганты" (подробнее)Иные лица:а/у Гурин Павел Петрович (подробнее)ЗАО "Вэб Хстинг" (подробнее) ЗАО "ШРЕИ Лизинг" (подробнее) К/У Яковлева Ольга Анатольевна (подробнее) Межрайонная ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (подробнее) НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (подробнее) НП "МЦАУ" (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица"" (подробнее) ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (подробнее) ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (подробнее) ОАО "Сбербанк России" (подробнее) ОАО "ТОРСИОН" (подробнее) ООО "Зеленый свет" (подробнее) ООО "Центр оценки и экспертиз" (подробнее) представитель учредителей Онгемах Константин Николаевич (подробнее) УМВД России по Васелиостровскому району г. СПб (37 отдел полиции) (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (подробнее) УФНС России по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья)Последние документы по делу: |