Определение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-79298/2017

79005_1190918

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-14213 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Александровский» и «СИГМАСТРОЙ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 по делу № А40-79298/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая Компания «Суран» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 2 876 050 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – должник), составляющих 970 000 руб. основного долга, 1 906 050 руб. штрафа по договору займа.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.05.2018 и округа от 07.08.2018, в реестр включено требование в размере 970 000 руб. (основной долг) и 970 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Торговый дом «Александровский» и «СИГМАСТРОЙ» просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из доказанности передачи денежных средств должнику и наличия у ФИО1 финансовой возможности для представления займа.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев