Определение от 18 февраля 2015 г. по делу № А50-25420/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС14-7804



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


18 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Далгакыран-М» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2014 по делу № А50-25420/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Чайковская центральная городская больница» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу «Далгакыран-М» (далее – общество) о расторжении договора от 26.10.2012 № 0356300011112000212-0047194-02, взыскании неустойки за период с 16.12.2012 по 28.09.2013 в сумме 2 765 000 руб., убытков в сумме 350 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2014 иск удовлетворен частично: договор от 26.10.2012 расторгнут и с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 2 765 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.10.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между учреждением (заказчиком) и обществом (поставщиком) был подписан договор от 26.10.2012, по условиям которого поставщик обязался в срок до 15.12.2012 осуществить поставку дизель-генераторной установки (ДГУ), включая проектирование резервного электропитания, при размещении ДГУ в помещении, монтажные и пусконаладочные работы для учреждения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329 – 331, 425, 450, 452, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводам о том, что требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора ответчиком – нарушением сроков его исполнения является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также является правомерным требование в части взыскания неустойки.

Суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Далгакыран-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина