Определение от 4 апреля 2025 г. по делу № А40-49073/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-1932

г. ФИО1 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 - финансового управляющего имуществом ФИО3 - на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2025 г. по делу № А40-49073/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по списанию 10 000 000 рублей со счета должника в пользу Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений, и о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2024 г. заявление признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом ФИО3 просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания оспариваемой операции недействительной по специальным основаниям, установленным Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав неподтвержденным факт совершения сделки за счет средств конкурсной массы и, соответственно, недоказанным наличия предпочтения как такового. В частности, исходя из обстоятельств, установленных приговором, суды указали, что остаток средств на счете, с которого произведено спорное списание, образовался путем мошенничества и легализации преступных доходов, ординарные кредиторы должника не имели разумных ожиданий получить удовлетворение за счет таких средств, добытых преступным путем.

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа, получили правовую оценку и не могут быть признаны достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов