Определение от 21 октября 2019 г. по делу № А07-11464/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-18353


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу № А07-11464/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан и определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019 по тому же делу

по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения по жалобе от 15.03.2018 № 93-18.1/18,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 07.08.2019, кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2

части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для ее подачи, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа признал указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины неуважительными, указав на отсутствие причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова