Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-91378/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС24-14098

г. Москва6 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лилия» (далее – общество «Лилия») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. по делу № А40-91378/2023 Арбитражного суда города Москвы по иску общества «Лилия» к Опойковой Светлане Викторовне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Санпапер» (далее – общество «Санпапер»),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции перешел к разрешению спора по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено; исковые требования удовлетворены – к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Санпапер» привлечена ФИО1; с ФИО1 в пользу общества «Лилия» взысканы 831 704 рубля 49 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Общество «Лилия» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое обществом «Лилия» постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2