Определение от 3 августа 2016 г. по делу № А78-13094/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-КГ16-11803


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В.), изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Монтажно- специализированное управление № 92» (Забайкальский край, г. Краснокаменск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2015 по делу № А78-13094/2015, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажно- специализированное управление № 92» (далее – общество) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 16.09.2015 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому

краю, а также взыскатели по исполнительному производству: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Краснокаменске и Краснокаменском районе Забайкальского края, Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Монтажник», публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно- химическое объединение»,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2015 по делу № А78-13094/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

При рассмотрении заявленного ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку обжалуемые судебные акты,

которыми отказано в удовлетворении требования общества, принудительному исполнению не подлежат, соответствующий исполнительный лист не выдавался, следовательно, их исполнение не может быть приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Монтажно- специализированное управление № 92» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2015 по делу № А78-13094/2015, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин