Определение от 6 сентября 2026 г. по делу № А07-37846/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о признании договоров недействительными



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 309-ЭС26-11373


г. Москва 7 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Квантум» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2025 г. по делу № А07-37846/2024, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2026 г. по тому же делу,

установил:


согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной


стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в достаточном размере денежных средств на счете заявителя непосредственно на день обращения с кассационной жалобой не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя и объективной невозможности уплаты пошлины в необходимом размере.

Поскольку заявителем не представлены подтвержденные кредитной организацией данные о ежемесячном обороте средств по расчетному счету за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, то есть отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Квантум» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО КВАНТУМ (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (подробнее)
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (подробнее)

Иные лица:

ООО МФ "Урожай" (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)