Определение от 17 января 2017 г. по делу № А50-5271/2015

79005_898121

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-16399(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 января 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Экс Авто» ФИО1 (далее также – заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 по делу № А50-5271/2015 Арбитражного суда Пермского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экс Авто» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными операций по списанию со счета должника денежных средств в общей сумме 334 197 рублей 70 копеек в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми и применении последствий недействительности этих сделок.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Указанное определение обжаловано уполномоченным органом в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.06.2016 производство по указанной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 30.03.2016 в суд округа.

Постановлением суда округа от 21.09.2016 определение от 30.03.2016 отменено в части признания недействительными сделками платежей, совершенных 19.03.2015 на сумму 303 195 рублей, 31.03.2015 на сумму 37 рублей 35 копеек, 14.04.2015 на сумму 5 482 рубля 35 копеек, применения последствий недействительности данных сделок и взыскания судебных расходов, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 21.09.2016, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для признания спорных платежей сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Экс Авто» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев