Определение от 2 ноября 2018 г. по делу № А55-19678/2017

79006_1171768

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-20279


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стабилизационная резервная система» (далее – общество «СТС»)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2018

по делу № А55-19678/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «СТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 80 195 200 руб. задолженности по договорам займа и договорам уступки прав требования.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «СТС» просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что договоры займа, положенные заявителем в обоснование заявленных требований, ничтожны, поскольку при их заключении сторонами допущено злоупотребление правом.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суды констатировали, что указанные договоры являются мнимыми сделками, поскольку заключены заинтересованными лицами с целью использования займа вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 2, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 статьи 6, статьей 10, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснениями, изложенными в пункте 13 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О 8 А55-19678/2017 некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), а также в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы подателя кассационной жалобы рассматривались судами нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов