Определение от 23 июля 2024 г. по делу № А53-24864/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-11216


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Ермак» (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2024 по делу № А53-24864/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2024, заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, требование предпринимателя в размере 2 226 653 рубля 27 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 16, 33, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из обстоятельств неоднократного предъявления предпринимателем задолженности и отсутствия её погашения, обоснованности требования предпринимателя в сумме, превышающей установленное законом пороговое значение и позволяющей инициировать дело о банкротстве, наличия оснований для включения данного требования в реестр.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк