Определение от 15 января 2018 г. по делу № А53-34437/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-385



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ростов-на-Дону) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2017 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-34437/2016 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 16 кв. м с кадастровым номером 61:44:0021831:23, расположенного по адресу: <...>, и передаче его департаменту свободным по акту приема-передачи,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2017 указанные судебные акты отменены. Иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2017 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-34437/2016 оставить без удовлетворения.


Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова