Определение от 28 июля 2021 г. по делу № А32-20050/2020

79008_1642190

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-11680


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.07.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 по делу № А32-20050/2020, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 иск удовлетворен.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении этого срока.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая незаконным и необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В части обжалования решения от 09.12.2020 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражных судов первой инстанции, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции. В данном случае законность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 апелляционным судом и арбитражным судом округа не проверялась.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд установил отсутствие у заявителя объективных препятствий для обращения с апелляционной жалобой в отведенный законом срок исходя из предъявляемых к надлежащему извещению требований и должных действий заявителя как участвующего в деле лица по получению сведений о судебном процессе (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на болезнь близкого родственника подлежит отклонению, поскольку из текста обжалуемого определения апелляционного суда следует, что в обоснование пропуска срока заявитель ссылался на несвоевременное получение копии решения суда. указанные обстоятельства заявитель не ссылался. В отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий на исследование и установление фактических обстоятельств, доводы жалобы на определение от 02.03.2021 и постановление от 28.04.2021 не подтверждают нарушения норм процессуального права и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 по настоящему делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост