Определение от 16 февраля 2026 г. по делу № А83-11898/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-1975


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2025 г. по делу № А83-11898/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 6 февраля 2026 г. (согласно штампу на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2025 г., установленный статьей 2912 АПК РФ срок на обжалование истек 12 января 2026 г.

Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не

зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3

статьи 2912 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование ходатайства ФИО1 ссылается на отсутствие у него информации принятых судебных актах.

Между тем ФИО1 обжаловал решение и постановление апелляционного суда в кассационном порядке, представитель заявителя принимал участие в заседании суда кассационной инстанции, а постановление суда округа от 12 ноября 2025 г. своевременно размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 ноября 2025 г.

Таким образом, ФИО1 располагал возможностью ознакомиться с вынесенным судебным актом и обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 2912 АПК РФ.

При таких обстоятельствах указанный в обоснование ходатайства довод не является уважительной причиной пропуска срока и не может служить основанием для его восстановления.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ФИО1 не смог направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1

статьи 2912 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении в удовлетворении ходатайства ФИО1

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым

от 24 декабря 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2025 г. следует отказать, а

кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Уплаченная ФИО1 при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда

от 18 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2025 г. по делу № А83-11898/2023. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета

30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченных по квитанции от 6 февраля 2026 г. № 8215.

Выдать ФИО1 справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева