Определение от 28 мая 2024 г. по делу № А45-10429/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС22-1049 (11 – 12)

г. Москва 28 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (далее – должник) Воронина Д.В. и публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк» (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2024 по делу № А45-10429/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2023 разрешены разногласия, возникшие в деле о банкротстве должника: утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной банком 24.05.2023, за исключением пункта 1.2; начальная цена продажи установлена в размере 3 265 646 274 рублей 33 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2024 указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий должником, банк обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое конкурсным управляющим и банком постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податели жалоб не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1