Определение от 14 сентября 2021 г. по делу № А51-16151/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-15200


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.09.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни на постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2021 по делу № А51-16151/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (далее – административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алания» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Zapf Creation AG в лице представителя на территории Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Петошевич»,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2020 в удовлетворении заявления отказано, арестованный по протоколам об аресте

товаров, транспортных средств и иных вещей от 24.04.2020 и от 07.09.2020 товар возвращен обществу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом правонарушения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, установив, что общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара (игрушки в наборах для детей с 3-х лет, в том числе наборы с куклами), на упаковке

которого размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «BABY born» по международной регистрации № 833939, без соответствующего разрешения правообладателя, административный орган составил протокол от 21.07.2020 № 10702000-991/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления административного органа, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Следует также учесть, что в настоящее время истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий один год с момента совершения правонарушения, за нарушение законодательства о товарных знаках, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим необходимость отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Несогласие административного органа с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации