Определение от 20 июля 2016 г. по делу № А74-5012/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС14-7980


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (город Черногорск) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2015 № А74-5012/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в превышении лимита на оплату расходов привлеченных специалистов, в выплате этих расходов, а также в необоснованном привлечении юриста ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.03.2015 жалоба уполномоченного органа объединена для совместного рассмотрения с заявлениями общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» и ФИО3 о взыскании с должника за счет конкурсной массы расходов на оплату привлеченных специалистов.

Определением суда от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2016, заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» удовлетворено

частично в размере 481 500 рублей; заявление Корнеева А.В. удовлетворено частично в размере 130 705 рублей 14 копеек; жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части признания необоснованным привлечения Акулова Р.В. арбитражным управляющим Фишером В.Р. по договору от 02.09.2013. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.

Признавая действия конкурсного управляющего должником незаконными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из установленных ими фактических обстоятельств дела, указывающих на отсутствие доказательств учета выполненной ФИО1 работы, заключение аналогичных сделок с обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал», дополнительную оплату конкурсным управляющим участия ФИО1 в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах суды сочли нецелесообразным и необоснованным привлечение специалиста ФИО1 на условиях ежемесячной оплаты услуг.

Суд округа согласился с такой оценкой представленных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов