Определение от 28 декабря 2018 г. по делу № А67-8431/2017

79017_1199365

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-25956


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1) об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки ее уплаты за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 03.05.2018 по делу

№ А67-8431/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томское молоко» и индивидуального предпринимателя ФИО2 к автономной некоммерческой организации «Российская система качества», обществу с ограниченной ответственностью «Редвикс Медиа», ФИО3, ФИО4, ФИО1 о защите чести и деловой репутации и взыскании 2 000 000 рублей в счет возмещения вреда деловой репутации,

установила:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты по делу № А67-8431/2017, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд признает, что приведенные ФИО1 доводы и представленные документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на момент ее подачи, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

удовлетворить ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области

от 03.05.2018 по делу № А67-8431/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2018 по тому же делу.

Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации