Определение от 11 февраля 2026 г. по делу № А40-50757/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-1644


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 12 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2025 года по делу № А40-50757/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:


в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для физических лиц в сумме 30 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, финансовый управляющий не представил документы, подтверждающие имущественное положение должника на момент подачи и поступления жалобы в суд (9 февраля 2026 года).

Представленные документы – перечень расчетных счетов, справки банков об операциях по счетам, вкладам, картам должника, датированные 2023 – 2025 годами, не являются надлежащими доказательствами и не подтверждают то обстоятельство, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент подачи жалобы.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать финансовому управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2025 года по делу № А40-50757/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2025 года по тому же делу.

Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "РАДИОСТРОЙ" (подробнее)
ИФНС России №8 по г. Москве (подробнее)
ООО "Краснобродский Южный" (подробнее)
ООО "Фабрикант" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)
ПАО "СДМ-Банк" (подробнее)

Иные лица:

ААУ "Сириус" (подробнее)
Набиева Алла Иттифаг Кызы (подробнее)
НП МСРО АУ "Содействие" (подробнее)
ООО "Городской центр оценки и консалтинга" (подробнее)
ООО "Консультационно-аналитический центр "Ритм & Ко" (подробнее)
ООО "Партнер" (подробнее)
ООО "ЦИФРОВЫЕ ИННОВАЦИИ - ЭЛАСТИК СПЭЙС" (подробнее)
РОСФИНМОНИТОРИНГ (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)