Определение от 4 марта 2019 г. по делу № А40-177003/2018

79008_1229208

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-1034


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидия» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-177003/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидия» о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе соглашение сторон о расторжении договора, в котором ответчик принял обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и гарантировал произвести окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в течение двадцати дней с даты расторжения договора, суды признали требование истца обоснованным по праву и размеру.

Обусловленные процессуальным законом критерии возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции соблюдены.

Доводы заявителя о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, подписании искового заявления неуполномоченным лицом, подлежащем привлечению к участию в деле надлежащем ответчике рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как противоречащие обстоятельствам дела и законодательству.

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост