Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А40-212490/2017

79023_1214509

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-24045

г. Москва 4 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРК» (истец, р.п. Новоивановское Московской области, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по делу № А40-212490/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 по тому же делу по иску общества к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (г. Москва, далее – департамент) об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города Москвы, изменив пункт 3.1. договоров в части включения налога на добавленную стоимость в цену договора, и признать его подлежащим применению с 31.10.2014, об обязании департамента в срок, не превышающий один месяц, составить и выставить в адрес общества надлежащим образом оформленные и подписанные со стороны департамента счета-фактуры за фактически оказанные и оплаченные услуги,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018, производство по делу в части требования об обязании департамента заключить дополнительные соглашения к договорам прекращено в связи с отказом от иска в указанной части, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами установлено, что сторонами заключены договоры на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города Москвы, в силу условий которых цена оказываемых услуг не облагается налогом на добавленную стоимость.

Доказательства того, что в цену услуг налог департаментом включается без индивидуализации его в платеже и оплачивается обществом в составе цены на услуги отсутствуют.

Расчеты департамента с бюджетом находятся за пределами интересов общества.

Защита обществом собственного интереса на получение налогового вычета не может осуществляться посредством обязания департамента оформить документы об исполнении договоров с выделением в составе цены НДС, поскольку это противоречит условиям договоров и обстоятельствам их исполнения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова