Определение от 2 февраля 2018 г. по делу № А56-75891/2015

79005_1050077

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-8227(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2017 по делу № А56-75891/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» (далее – должник) временный управляющий должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг адвокатского бюро города Москвы «Мост» (далее – адвокатское бюро), привлеченного управляющим для оказания юридических услуг на всю процедуру наблюдения в размере 1 250 000 рублей ежемесячно.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2017 для оказания юридических услуг привлечено адвокатское бюро с установлением ежемесячного размера оплаты его услуг на всю процедуру наблюдения в сумме 1 250 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.10.2017, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Котов М.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходил из того, что временным управляющим не представлены доказательства того, что определенной в пределах установленных лимитов суммы недостаточно для приобретения необходимых в процедуре наблюдения юридических услуг.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев