Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № А40-194177/2015

79023_914245

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС16-21194

г. Москва 27 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дорожно-строительная фирма «Автобан» в лице Ханты-Мансийского филиала (ответчик, г. Ханты-Мансийск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 по делу № А40-194177/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к акционерному обществу «Дорожно-строительная фирма «Автобан» о взыскании в порядке суброгации 1 820 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2016 решение от 26.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Дорожно-строительная фирма «Автобан» просит об отмене указанных судебных как незаконных и необоснованных, ссылаясь на ненадлежащее исследование имеющих существенное значение для дела обстоятельств и неосновательность вывода судов о наличии обязательного значения для данного дела решения суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили в совокупности представленные в данное дело доказательства и обстоятельства, установленные решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2013 по делу № 2-26/2013, в отношении повреждения застрахованного имущества и ответственного за него лица.

Несогласие с судебной оценкой обстоятельств дела, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом к пересмотру оспариваемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Дорожно-строительная фирма «Автобан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова