Определение от 18 июня 2026 г. по делу № А76-39207/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-7604


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еткульский районный водоканал» ФИО1 (заявителя) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16 сентября 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 26 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2026 г. по делу № А76-39207/2023,

установил:

заявитель обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием на основном счете должника (плательщика) денежных средств, представляя сведения о состоянии счета на 1 февраля 2026 г.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы с актуальными периодами требуемых сведений, а также констатирована недостаточность очевидного отсутствия у находящегося в банкротстве плательщика денежных средств для

получения отсрочки в уплате государственной пошлины, требующая дополнения указанием на исчерпание возможных источников их получения.

Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежу и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16 сентября 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 26 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2026 г. по делу № А76-39207/2023.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу. Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова