Определение от 28 июня 2016 г. по делу № А41-12127/2013

79005_821981

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-13788 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу коммерческого банка «Новый Московский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 по делу № А41-12127/2013 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Даринг» (далее – должник) коммерческий банк «Новый Московский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 37 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2015 требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 указанное определение отменено, требование банка признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Суд округа постановлением от 04.03.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 26 и 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указали, что сделки в рамках дела о банкротстве должника признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению после удовлетворения кредиторов третьей очереди реестра.

Судом также учтено, что 19.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы коммерческого банка «Новый Московский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев