Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-7926/2019

79006_1495410

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-8108(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (г. Санкт-Петербург; далее – компания)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020

по делу № А40-7926/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 219 348 538,68 руб.

Определением суда от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением суда округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 19, 71, 100

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности обоснованности требования, сославшись, помимо прочего, на аффилированность компании и должника, повышенный стандарт доказывания требований кредиторов, изъявивших желание включиться в реестр требований кредиторов должника, а также на непоследовательные и необъяснимые с разумной точки зрения действия компании по перечислению должнику значительных денежных сумм в условиях, очевидно свидетельствующих о невозможности встречного предоставления со стороны должника.

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов