Определение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-22995/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС24-3449

г. Москва 15.04.2024 Дело № А40-22995/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2023 по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – предприятие) к ФСИН России о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к ФСИН России о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 217 836 руб. 63 коп., пеней в сумме 23 846 руб. 75 коп. за период с 19.04.2019 по 10.09.2019, пеней в сумме 178 307 руб. 66 коп. за период с 11.09.2019 по 31.03.2022 с последующим их начислением с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 22.12.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161, 241.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт неисполнения денежных обязательств основным должником (учреждением), суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова