Определение от 1 ноября 2018 г. по делу № А40-52351/2017

79016_1170955

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-17264


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквенга» (Краснодарский край, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 12.07.2018 по делу № А40-52351/2017 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквенга» (далее – истец, общество) к коммерческому банку «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (Москва, далее – Судостроительный банк, должник), публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (Москва, далее - РОСБАНК),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный депозитарий Сбербанка» (Москва) и общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ТРАСТ»» (Москва),

об обязании Судостроительного банка подать распоряжение на перерегистрацию инвестиционных паев (передать инвестиционные паи) и РОСБАНКА зарегистрировать переход права собственности на инвестиционные паи,

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018, исковое заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оставляя исковое заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 126, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), исходил из того, что до обращения общества в суд с настоящим иском в отношении Судостроительного банка открыто конкурсное производство, спорное имущество вошло в конкурсную массу должника, требования истца не относятся к текущим и подлежат разрешению в деле о банкротстве.

Иное толкование заявителем действующего законодательства, в том числе законодательства о несостоятельности (банкротстве), не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аквенга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова