Определение от 2 августа 2017 г. по делу № А40-59764/2013

79008_975980

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-9702


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элинт- Лайн» (ответчик) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 по делу № А40-59764/2013 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г. Люберцы Московской области¸ далее – общество «Росгосстрах») к обществу с ограниченной ответственностью «Элинт-Лайн» (г. Москва, далее – общество «Элинт-Лайн») о возмещении ущерба,

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2014, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 по настоящему делу отменено, с общества «Элинт-Лайн» в пользу общества «Росгосстрах» взыскано в порядке суброгации 3 316 490 руб. 75 коп. ущерба.

Общество «Элинт-Лайн» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-118782/2013 Арбитражного суда города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством, поскольку заявитель не доказал, что указанное им обстоятельство не было ему известно в период рассмотрения настоящего дела по существу спора и он был лишен возможности ссылаться на него в качестве обоснования своей правовой позиции; отметив, что постановление апелляционной инстанции по делу № А40-118782/2013 не является судебным актом, послужившим основанием для принятия судебного акта по настоящему делу.

Возражение заявителя, изложенное в настоящей кассационной жалобе о том, что приведенные в заявлении обстоятельства не могли быть известны заявителю до рассмотрения настоящего спора по существу, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке ответчиком обстоятельства, которое судами не признано вновь открывшимся, что само по себе не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элинт-Лайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост