Определение от 11 ноября 2016 г. по делу № А73-13245/2015

79059_873751

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-18191


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фреш-Милк» (далее – заявитель, общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2016, постановления Шестого арбитражного

апелляционного суда от 07.06.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016 по делу № А73-13245/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фреш-Милк» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю от 10.06.2015

№ 627 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 24939 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии в деле в качестве третьего лица – общества ограниченной ответственностью «Вяземский молочный комбинат»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в

просительной части которой заявило ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемые судебные акты не предполагают совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фреш-Милк» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016 по делу

№ А73-13245/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова