Определение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-176211/2017

79010_1136011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-15838


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся в отпуске, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «КампоМос» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 по делу № А40-176211/2017,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 17.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 17.08.2018, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на позднее получение заверенных копий обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,

обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Приведенные обществом доводы не подтверждают наличия уважительных причин, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения процессуальных сроков на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «КампоМос» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «КампоМос» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 по делу № А40-176211/2017.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева