Определение от 22 июля 2020 г. по делу № А51-14848/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-10267


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания КЕСС» на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020 по делу № А51-14848/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания КЕСС» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании 13 927 894,11 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг хранения обращенных в собственность Российской Федерации судов БМРТ «Дмитрий Пащенко» и «BRIG-1» в период с 10.02.2017 по 16.09.2019 после истечения срока действия заключенного сторонами государственного контракта от 15.04.2015 № 14-2015/07,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в иске, признав недоказанным осуществление обществом мероприятий, связанных с организационным и финансовым обеспечением охраны и стоянки судов.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств недоказанности хранителем, претендующим на получение вознаграждения, добросовестного исполнения обязательств в спорный период, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов