Определение от 17 декабря 2021 г. по делу № А53-11460/2016

79006_1720349

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-23625


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2021 по делу № А53-11460/2016 о банкротстве потребительского общества «Центр социальных программ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 убытков в размере 2 733 821,34 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.08.2021 и округа от 18.10.2021, с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 2 733 821,34 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просила обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия прямой причинно-следственной связи между неподачей конкурсным управляющим ФИО1 заявления по оспариванию сделок должника и причинением должнику убытков в виде непоступления в конкурсную массу денежных средств, выплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Профессор», по оспоренным в последующем сделкам.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов