Определение от 30 марта 2006 г. по делу № 2-82/05

Дело № 51-006-9сп 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Анохина В.Д. судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2006 г. кассационные жалобы осужденного Чигодаева В.Г. и адвоката Пасечник Е.А. на приговор суда присяжных Алтайского краевого суда от 9 декабря 2005 года, которым

ЧИГОДАЕВ В Г

осужден к лишению свободы: по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст.105 ч.2 п.п. «а,в,ж,з» УК РФ на 13 лет; по ст.325 ч.2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием заработка в доход государства;

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия.

установила:

приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Чигодаев В.Г. признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевших Ч и Ч их убийстве и похищении важного личного документа.


В кассационной жалобе адвокат Пасечник просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей исследовались доказательства, которые были получены на предварительном следствии и нарушением УПК РФ: протокол выемки сапог-бот л пок мужских, заключения экспертиз трупов Ч и Ч полотенце, изъятое в киоске , фрагмента удостоверения к медали «Ветеран труда».

Кроме этого в жалобе утверждается, что приговор противоречит вердикту коллегии присяжных заседателей в части квалификации действий по ст.162 УК РФ, полагает, что действия осужденного соответствуют составу преступления, предусмотренного ст.158 ч.З УК РФ, а следовательно подлежит исключению п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Наказание осужденному назначено чрезмерно суровое без учета данных о его личности.

Аналогичные доводы и просьбы содержатся в дополнительной кассационной жалобе осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст.348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требование по настоящему делу соблюдено.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не нащцит.

Ходатайства об исключении доказательств из разбирательства дела с участием присяжных заседателей, на которые делаются ссылки в кассационных жалобах обсуждались в судебном заседании и постановлением председательствующего отклонены, т.к. при собирании доказательств органами предварительного расследования не допущено нарушения норм УПК РФ (т.6 л.д. 107-109).

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и вердикта коллегии присяжных заседателей с учетом того, что Чигодаев заслуживает снисхождения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор суда присяжных Алтайского краевого суда от 9 декабря 2005 года в отношении Чигодаева В Г оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Анохин В.Д. Судьи - Каменев Н.Д. и^Зырянов А.И. Верно: судья