Определение от 21 декабря 2015 г. по делу № А56-67134/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-15242


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севморгео» (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2015 по делу № А56-67134/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску открытого акционерного общества «Севморгео» (далее – общество «Севморгео») к открытому акционерному обществу «Техморгео» (далее – общество «Техморгео») о расторжении договора, взыскании аванса и пеней,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 12.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда


Северо-Западного округа от 07.08.2015, решение от 12.12.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Севморгео») ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая несогласование сторонами договора редакции, предложенной истцом в части включения условия о доставке товара, а также уведомление обществом «Техморгео» о готовности изделия, суды пришли к выводу о надлежащем выполнении ответчиком (обществом «Техморгео») условий договора в его действующей (первоначальной) редакции, в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскании суммы аванса не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.


На основании изложенного, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Севморгео» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации