Определение от 9 декабря 2016 г. по делу № А40-167987/2015

79007_884919

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-16239


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боскет» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 по делу № А40-167987/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Боскет» (далее – общество) к публичному акционерному обществу «Бинбанк» (далее – банк) о взыскании 1 461 279 рублей 24 копеек убытков,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 решение от 08.02.2016 и постановление от 04.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене постановления суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства по предмету иска, а выводы судов основаны на иных доказательствах.

Указание судом округа на 13 октября 2015 года как на дату вступления решения в законную силу, не привело к принятию судом округа неправильного решения, поскольку судами нижестоящих инстанций не исследовались вопросы о судьбе обеспечительных мер, принятых по делу № А40-133062/2014 Арбитражного суда города Москвы, о возможности (невозможности) исполнения судебного акта по указанному делу через службу судебных приставов либо иной банк, а в компетенцию суда кассационной инстанции не входит сбор и исследование доказательств. В этой связи суд округа направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При принятии обжалуемого постановления суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Боскет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова