Определение от 22 апреля 2019 г. по делу № А33-1780/2018ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-3905 г. Москва 22 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯР» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2018 по делу № А33-1780/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯР» (далее – общество) к акционерному обществу «КрасАвиа» о взыскании стоимости восстановительного ремонта здания в размере 27 457 884 руб., решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал недоказанным, что ухудшение технического состояния спорного здания, требующего выполнения ремонтных работ на сумму 27 457 884 руб., произошло в период его нахождения в собственности истца и фактическом пользовании у ответчика, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. Кроме того, суд признал, что действуя разумно и добросовестно, истец знал и должен был знать о состоянии спорного здания с 17.09.2014, в связи с чем признал, что общество обратилось за судебной защитой за пределами трехгодичного срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЯР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Яр" (подробнее)Ответчики:АО "КрасАвиа" (подробнее)Государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа" (подробнее) ГПКК "КрасАвиа" (подробнее) Иные лица:АО КрасАвиа (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |