Определение от 17 октября 2013 г. по делу № 2-60/13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 49-АПУ13-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе: Председательствующего Борисова В.П., Судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А., при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционным жалобам осужденного Давлетбаева РА. и адвоката

Мигранова А.Н. в интересах осужденного Давлетбаева на приговор

Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года, по

которому

ДАВЛЕТБАЕВ Р.А.

<...>

<...>, ранее несудимый,

осужден:

- по ч.1ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов;

- по ч.З ст.30, п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы с

ограничением свободы на 2 года.

На основании ч.1 ст.71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения

наказаний, окончательно назначено наказание в виде 13 лет 1 месяца

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с

ограничением свободы на 2 года.



В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы возложена обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения указанного органа.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, объяснения осужденного Давлетбаева Р.А., адвоката Лунина Д.М. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В. А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Давлетбаев Р.А. признан виновным в угрозе убийством Д. когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в покушении на её убийство с особой жестокостью.

Преступления совершены в городе <...> при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- адвокат Мигранов А.Н. в интересах осужденного Давлетбаева, не оспаривая вывод суда о виновности Давлетбаева, вместе с тем считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд, при назначении наказания, указал в приговоре на наличие у Давлетбаева судимости, хотя данные обстоятельства судом не были установлены. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение;

- осужденный Давлетбаев Р.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном и с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и носят предположительный характер. Полагает, что вывод суда об угрозе убийством основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшей и не подтверждается другими доказательствами, а показания малолетнего свидетеля Д. не могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку он не мог критически оценить ситуацию и правильно описать события. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, а его доводы ничем не опровергнуты. Не отрицая факт причинения Д.ножевых ранений, в то же время считает, что потерпевшая сама спровоцировала его на неправомерные действия, ставит под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений. Полагает, что суд не дал должной оценки всем доказательствам, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о допросе дополнительных свидетелей и проведении дополнительной психиатрической экспертизы, не указал в приговоре, почему отдал предпочтение одним и отверг другие доказательства. Просит об отмене приговора.

В возражениях на жалобы осужденного и адвоката, потерпевшая Д. и государственный обвинитель Зайнетдинов Р.Р., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиева В.А. возражала против доводов жалоб осужденного и адвоката, и просила приговор оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.

Вывод суда о виновности осужденного Давлетбаева в совершении инкриминированных ему деяний основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Д. следует, что вечером 23 апреля 2012 года у себя в квартире она находилась вместе с Давлетбаевым и сыном А. Давлетбаев распивал спиртные напитки, стал предъявлять ей претензии, ударил её по лицу, затем ногой по руке, стащил её с дивана и начал душить. При этом угрожал ей убийством. Воспользовавшись тем, что Давлетбаев вышел на балкон, она взяла сына и убежала из дома.

Из ее же показаний видно, что 27 апреля 2012 года вечером, когда она с сыном была в сауне, пришел Давлетбаев, сказал, что хочет поговорить и закрыл изнутри дверь. Давлетбаев зажал её в угол, обхватил левой рукой и сказал, что больше ругаться не будет, а лучше убьет. Достал нож и ударил ножом в левую часть грудной клетки, повалил её на скамейку, она сопротивлялась, не давала ему воткнуть нож в жизненно важные органы, пыталась выхватить нож, кричала: "Открывайте дверь", однако Давлетбаев в присутствии сына продолжал наносить ей удары ножом по шее и другим частям тела до тех пор, пока в сауну не зашли работники полиции и задержали его.

Признавая приведенные показания потерпевшей Д. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетеля Д. об обстоятельствах совершенных осужденным Давлетбаевым преступлений, подробно изложенным в приговоре, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Д.Т. П. и других, протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Д. и другим доказательствам.

Доводы осужденного Давлетбаева о том, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, убийством ей не угрожал, а обстоятельства причинения ей телесных повреждений 27 апреля не помнит, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. Эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Суд обоснованно положил показания потерпевшей Д. в основу обвинительного приговора, поскольку они, вопреки утверждениям в жалобе, объективно подтверждены другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Не соглашаться с таким выводом у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебно-медицинская экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, а выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы, в том числе о степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, не имеется.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.



Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе приведенные осужденным в свое оправдание, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях, в том числе в покушении на убийство Д. и дал им правильную юридическую оценку.

Вопреки утверждениям в жалобе, материалы дела на предварительном следствии исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отмене приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельство - наличие у Давлетбаева малолетнего ребенка.

Вместе с тем, при назначении Давлетбаеву наказания, суд ошибочно указал, что он ранее судим, тогда как в установочной части приговора указано, что он не судим и отягчающих наказание Давлетбаева обстоятельств судом не установлено. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а указание на то, что Давлетбаев ранее судим исключению из приговора а назначенное ему наказание по ч.З ст.ЗО, п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ и на основании ч.З ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Оснований для отмены приговора, о чем поставлен вопрос в жалобе, или изменения приговора в остальной части, Судебная коллегия не находит. Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года в отношении ДАВЛЕТБАЕВА Р.А. изменить: исключить указание из мотивировочной части приговора указание на то, что Давлетбаев ранее судим и снизить назначенное ему наказание по ч.З ст.ЗО, п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ до 12 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

На основании чЛ ст.71, ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы возложить обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения указанного органа.

В остальном приговор в отношении Давлетбаева Р.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.