Определение от 15 июля 2021 г. по делу № А41-36137/2010

79005_1636250

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС21-13716(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Люберецкий завод «Пластмасс» (далее - должник) ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А41-36137/2010 Арбитражного суда Московской области, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда апелляционной инстанции, вступившее в законную силу 23.03.2021.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 10.07.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, конкурсный управляющий должником ссылается на неуказание в постановлении суда апелляционной инстанции порядка его обжалования, обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой в сроки, установленные Кодексом.

Как следует из представленных к жалобе документов, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 надзорная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения в связи с нарушением правил подсудности, установленных частью 3 статьи 308.1 Кодекса.

Приведенные конкурсным управляющим причины не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Являющемуся профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, арбитражному управляющему должно быть известно о порядке обжалования принятых судебных актов. Следовательно, ссылка последнего на незнание такого порядка не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Люберецкий завод «Пластмасс» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Люберецкий завод «Пластмасс» ФИО1 по делу № А41-36137/2010 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев