Определение от 16 апреля 2020 г. по делу № А40-163832/2017

79004_1431473

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-13795 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 по делу № А40-163832/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным и применении последствий недействительности договора займа от 10.11.2011, заключенного между должником и ФИО1,

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 13.06.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2019 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 11.12.2019 постановление от 26.08.2019 отменено, в силе оставлено определение от 13.06.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2019, суд округа руководствовался положениями статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласился с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка является мнимой, поскольку не опосредовала реальную передачу должнику денежных средств.

При таких условиях суд округа оставил в силе определение от 13.06.2019.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации