Определение от 30 ноября 2020 г. по делу № А66-1616/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307ЭС2019210



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно–экспедиционная фирма «АТЕК» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.09.2020 по делу № А661616/2020 Арбитражного суда Тверской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно–экспедиционная фирма «АТЕК» к отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно–экспедиционная фирма «АТЕК» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) от 27.01.2020 № 0045 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2020 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду малозначительности правонарушения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.09.2020, решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 150 000 рублей.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отмены решения суда первой инстанции, считая их незаконными, противоречащими нормам действующего законодательства и принятыми без учета всех имеющихся по настоящему делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт использования обществом транспортного средства (автобуса) для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола от 27.12.2019 № 553 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 220ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, а также свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности не допустить нарушений правил и норм, регламентирующих порядок использования транспортного средства для осуществления регулярных перевозок.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным признать правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, суд апелляционной инстанции изменил назначенное административное наказание, снизив штраф до 150 000 рублей. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин