Определение от 29 августа 2024 г. по делу № А63-8961/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС24-13749

г. Москва

30.08.2024 Дело № А63-8961/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Нежинский 54» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2024 по делу по иску публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) к товариществу о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 22 790 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) в сентябре, ноябре, декабре 2022 года, январе, марте 2023 года, а также 3056 руб. 10 коп. пеней с 17.11.2022 по 25.09.2023 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 319.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, указали на отсутствие оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находится МКД, от обязанности оплатить поставленную обществом на общедомовые нужды электроэнергию.

Представленный обществом расчет задолженности судами проверен, признан верным. Выставленный истцом к оплате объем электрической энергии товариществом документально не опровергнут. Доводы подателя жалобы сводятся к перекладыванию беремени доказывания своих возражений на истца.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова